החלטה בתיק סע"ש 11457-01-13

1.      בפניי בקשות הנתבעים 1-3 ובקשת הנתבעת 4 למחיקת התביעה על הסף כנגדם.

2.      התובעת הגיבה לבקשות, וכן ביקשה תיקון כתב התביעה בהוספת נתבעת, עמותת כפר עקב לקידום החינוך ע.ר. 580522613 (להלן: "העמותה"), וכן בתיקון גובה השכר החודשי הנתבע כך שיעמוד על 5,500 ש"ח חלף 4,500 ש"ח.

3.      הנתבעת 4 השיבה לתגובת התובעת. הנתבעים 1-3 לא השיבו.

4.      נקדים ונאמר, כי הסעד של סילוק על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מד/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לחינוך, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242 וכן דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518). כדי שבית דין יאות למחוק תביעה (ובענייננו - הודעת צד ג') על הסף "חייב להיות בית הדין בטוח ומשוכנע כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר טוען בכתב תביעתו לא יהיה בכך כדי להועיל לו, מאחר שאין באותה מסכת עובדות כדי ליצור עילת תביעה" (דב"ע נו/140-3 כי"ל - כימיקלים לישראל נ' ליאונרד שור פד"ע ל 152).

5.      בית הדין הארצי חזר ושנה כי בעת שעולה שאלה בדבר זהות המעסיק יש לצרף לתביעה את כל המעסיקים הפוטנציאליים, על מנת שניתן יהיה לדון בתביעה כדבעי.

6.      כך למשל בע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין - זיד חרפוש (ניתן ביום 29.5.12), נקבע כי ראוי במקרים כגון אלו לצרף את המעסיק הפוטנציאלי כנתבע נוסף:

"בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע."

(ראו גם ע"ע (ארצי) 33625-04-12 רשת עמל 1 נ' אביעוז(ניתן ביום 24.1.13)).

7.      טענות הנתבעים 1-3 לפיהן לא העסיקו את התובעת, אלא רק העמותה, הן טענות עובדתיות הטעונות בדיקה בשים לב לטענות התובעת לפיהן היו הם מעסיקיה, וכן התקיימו מבחנים שונים של יחסי עובד ומעביד בעניינם. מדובר במחלוקת עובדתית הצריכה בירור. לפיכך, לא ניתן לקבל טענתם של נתבעים 1 - 3 בשלב מקדמי זה ולסלק על פניה את התביעה כנגדם.

8.      מנגד, אין מחלוקת, והתובעת אף לא טוענת זאת, כי הנתבעת 4, מדינת ישראל, לא היתה מעסיקתה של התובעת כלל ועיקר. טענותיה של התובעת כלפי הנתבעת 4 הן במישור הנזיקי או מנהלי על היעדר פיקוח הולם. תשומת לב התובעת מופנית לתשובתה של הנתבעת 4 לטענות אלו בתגובתה. ודאי אפוא שאין סמכות עניינית לבית דין זה לדון בתביעה ממין זה כנגד הנתבעת 4. התביעה כנגד הנתבעת 4 תסולק על הסף כמבוקש.

9.      בשים לב לכך שכל הנתבעים הצביעו על עמותת כפר עקב כעל מעסיקתה העיקרית או היחידה של התובעת, ובשים לב לבקשת התובעת לצרפה כנתבעת, אני מתיר בזאת תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת העמותה כנתבעת.

10.  כמו כן, לנוכח נטיית בתי הדין להתיר תיקון כתבי תביעה על מנת לאפשר דיון במחלוקת האמיתית שבין הצדדים, בשים לב לשלב המקדמי בו מצויה התביעה ומהות התיקון הנוסף המבוקש, אני מתיר תיקון כתב התביעה גם בדרך של שינוי גובה שכר הבסיס של התובעת כך שיעמוד על 5,500 ש"ח חלף 4,500 ש"ח שנטענו במקור.

סוף דבר

11.  אשר על כן - הבקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 4 מתקבלת בזאת. פסק דין יישלח לצדדים.

12.  בקשת הנתבעים 1- 3 למחיקת התביעה כנגדם על הסף נדחית בזאת.

13.  אני מתיר בזאת תיקון כתב התביעה בהוספת הנתבעת עמותת כפר עקב לקידום החינוך וכן בהעלאת שכר הבסיס של התובעת ל-5,500 ש"ח כמבוקש. התובעת רשאית ממילא כמובן אף לתקן את סכום הסעד הנובע מגובה השכר.

14.  כתב תביעה מתוקן בהתאם לשני העניינים שהותרו יוגש תוך 14 יום.

15.  התובעת תשלם הפרשי אגרה ככל שיהיו בהתאם לשובר שתוציא לה מזכירות בית הדין.

16.  התובעת תמציא כתב התביעה המתוקן ישירות לנתבעים 1-3 וכן לנתבעת הנוספת, העמותה, ותודיע על עשותה כן תוך 14 יום מיום הגשת כתב התביעה המתוקן לבית הדין.